О решении кадровых проблем

Не так ли и ты, Русь, что бойкая необгонимая тройка несешься? Дымом дымится под тобою дорога, гремят мосты, все отстает и остается позади. .. .гремит и становится ветром разорванный в куски воздух, летит мимо все, что ни есть на земле, и косясь, постараниваются и дают ей дорогу другие народы и государства.

Н. В. Гоголь

1. О возможности решения кадровых проблем военно-промышленного комплекса (ВПК) России.

1.1. История вопроса (советский период)

Как известно, в бывшем СССР денег на ВПК не жалели, что в конце концов привело к истощению экономики и распаду страны. Это обеспечивало и подготовку кадров самым неэффективным способом. Действительно, в 80-е гг. в «Комсомольской правде» было опубликовано, что только 13 % выпускников советских вузов работали по специальности после 3 лет обязательного распределения. То же самое было с выпускниками ПТУ и техникумов: юноши после их окончания призывались в армию и обратно на предприятие не возвращались. Общеизвестные успехи СССР в области высоких технологий, средоточием которого были ВПК и энергетика, обеспечивались большим объемом подготовки кадров. Качество их в среднем было невысоким, но большой контингент работавших на предприятиях ВПК обеспечивал выполнение поставленных задач. Реальную работу в конструкторских бюро и институте делало 5 - 10 % высококвалифицированных, технически одаренных сотрудников, получая часто ту же зарплату, что те сотрудники, которые на работе вязали носки (клубок ниток в открытом ящике стола, при приближении начальника вязанье складывалось в ящик, который задвигался). Мужской вариант - это соединение ниткой головки кульмана и ноги. Движение ногой создавало движение пантографа кульмана, видимое начальством, сам же «конструктор» читал в это время художественную литературу. Для того чтобы скоротать рабочее время широко использовались чаепития и перекуры. Значительная часть сотрудников в рабочее время занималась партийной, профсоюзной, комсомольской работой. Инженеры широко использовались в качестве рабочей силы на овощебазах зимой и в сельском хозяйстве летом. Описанная скрытая безработица ВПК СССР обеспечивалась относительно высокой по сравнению с другими отраслями народного хозяйства зарплатой. Это же обеспечивало высокий конкурс в вузы, готовившими кадры для ВПК.

Рассмотрим более подробно, откуда брались упомянутые 5 - 10 % высококвалифицированных специалистов. Профессорско-преподавательский состав вузов ВПК в те времена был очень сильным. Зачастую это люди, внесшие свой вклад в развитие ВПК СССР. Они были воспитаны в традициях «Русской школы инженеров», о чем ниже. Конечно, будущие вязательницы носков и «ножные конструкторы» учились вместе с теми 5 - 10 % студентов, которые потом становились высококвалифицированными сотрудниками. То есть качество выпускников разнилось не из-за уровня преподавания, а из-за разного качества студентов. Наиболее старший из авторов этого отчета в студенческие годы и после окончания МАИ был зам. начальника студенческого конструкторского бюро (СКБ) по агитработе на общественных началах с 1-го курса своего обучения на факультете №2 МАИ. Обязанностью зам. агита была «вербовка» в СКБ-2 студентов, которых интересует конструкторская работа, то есть это был кадровик на общественных началах. Прозанимавшись этой общественной работой с 1967 до 1975 г. зам. агит увидел следующее: с каждым годом все меньше студентов интересуются конструкторской работой. Характерно, что значительная часть интересующихся ей занималось еще до института техническим творчеством. Снижение их количества объяснялось развалом министерством просвещения

 

 

 

 

учреждений технического творчества в г. Москве, которому большинство из них подчинялось. Например, позднее созданной в 1979 г. Комиссией МАИ по техническому творчеству молодежи_(КТТМ) была собрана (по учетным карточкам)_численность членов Московского авиамодельного клуба (МАК) ДОСААФ в возрасте 17 лет (абитуриентский возраст) по годам, начиная с 1945 г., оказалось, что к 1980 г, таких не было уже ни одного. Видя это, в 1975 г. среди членов СКБ-2 образовалась группа единомышленников, которая с комсомольским задором решила переломить ситуацию. Для этого надо было, как мы думали тогда, увеличить число зачисленных в МАИ моделистов. Началась работа по авиа-, судо-, авто-, ракетомодельным кружкам Московской области по привлечению их воспитанников в МАИ. Выяснилось, что эта работа малоэффективна, так как поступают 5 - 10 % от подавших документы моделистов. В 1977 г. началась работа с Приемной комиссией МАИ в лице ее ответственного секретаря С. А. Клейменова. В 1978 г. мы оформились как «Комиссия комитета ВЛКСМ МАИ по комплексному сотрудничеству с учреждениями технического творчества», а в 1979 г. в связи с назревавшим конфликтом с райкомом ВЛКСМ Ленинградского района г. Москвы, образовалась Комиссия МАИ по техническому творчеству молодежи (КТТМ). КТТМ поставила перед собой задачу изменить правила приема в вузы СССР и была поддержана С. А. Клейменовым. Члены КТТМ в 1978 - 1979 гг. осознали, что прием в вузы технически одаренной молодежи это задача государственной важности. В 1979 г. в МАИ была проведена первая научно-техническая олимпиада (НТО), дававшая право преимущественного зачисления при прочих равных условиях. В 1980 г. по сравнению с 1979 г. число зачисленных моделистов на факультете № 2 МАИ возросло примерно в 10 раз по сравнению с 1978 г. за счет привлечения их со всей территории СССР. Это дало возможность собирать сравнительную статистику успеваемости. В 1980 - 1982 гг. мы поняли, что моделисты бывают разные, и отделить тех, кто в будущем хорошо учится в МАИ от неуспевающих может только НТО, а влияние уровня школьных знаний не распространяется дальше первой сессии, кроме того, начиная с 3-го «взрослого» разряда нет корреляции между успехами в спортивном моделизме и учебой. Кроме того, хорошо учатся и не моделисты, если наберут свыше 210 очков НТО (победители - это те, кто набрал свыше 170 очков). Конечно, главной задачей нашей работы всегда было увеличение среди студентов процента тех, кто потом действительно будет творчески работать в КБ и НИИ с 5 - 10 % среди коллектива НИИ, КБ, то есть с учетом, что закрепятся там 13 %, 5x0,13 - 10x0,13, или 0,65 - 1,3 %. Учитывая, что практически все зарегистрированные КТТМ закреплялись по местам распределения, действовавшего в СССР, только за счет абитуриентов, поступивших с 1978 по 1979 г, мы увеличили процент выпускников факультета № 2 1985 г. творчески работавших на предприятиях вплоть до перестройки в 10/0,13 = 80 раз. Это означает, что несмотря на демографическую яму, недостаточную материальную привлекательность работы в ВПК вопрос комплектования ВПК России высококвалифицированными инженерными и, как будет показано ниже, рабочими кадрами является решаемым.

1.2. Достаточно ли населения России, чтобы найти достаточное для ВПК количество абитуриентов, которые в будущем станут высококвалифицированными инженерами или учеными?

С 1991 г. ЦСЮТ РСФСР и МАИ начала проводиться Всероссийская заочная научно-техническая олимпиада (ВЗНТО). Заочность ВЗНТО (контакты участников с оргкомитетом только по почте даже для москвичей, проверка всех работ в Москве) обеспечивала преимущества, которые позже были широко разрекламированы для ЕГЭ. Принципиальное отличие - выявление на ВЗНТО самостоятельного мышления в области техники с использованием знаний, полученных из технической литературы, а не в школе, где практически все зависит от учителя. Другое важное отличие - возможность обдумывать вопросы ВЗНТО у себя дома или в библиотеке без ограничения времени, что решает проблему тугодумов, которая не может быть решена в рамках ЕГЭ [1]. Наши оппоненты видят в заочности ВЗНТО недостаток: вместо участника работу может написать

 

 

 

 

другой, а участник только ее перепишет. Но при существующем уровне вопросов это почти невозможно. Ответ на каждый вопрос требует проведения небольшой научно-исследовательской работы, а даже большинство выпускников вузов не способны ответить на эти вопросы. В тех местах, где живут участники ВЗНТО, как правило, нет серьезных специалистов, профиль которых соответствовал бы тематике секции.

В 1991 г. были еще только моторные секции, но финансирование со стороны факультета «Двигатели ЛА» (тогдашний декан Рыбаков В. В.) позволило иметь 1500 участников ВЗНТО в возрасте от 12 до 30 лет. Указанные секции раз в пять менее популярны, чем «Самолеты и вертолеты», так что уже в 1991 г., когда за ВЗНТО не было практически никаких льгот при поступлении в МАИ, можно было иметь примерно 9000 участников ВЗНТО. После ухода Рыбакова В. В. больше даже такого числа участников не было никогда, так как не было заметного финансирования. Проводить платную для абитуриентов ВЗНТО нельзя, так как за бортом останутся наиболее талантливые, что будет показано ниже. Соотношение числа участников НТО, а затем ВЗНТО, писавших ее по секции «Самолеты и вертолеты» или «Самолеты, вертолеты и другие летательные аппараты» к числу участников, писавших «моторные» секции всегда было больше 5. Это по данным с 1979 г. (первая ВЗНТО) по 2006 г. За это время было проведено более 30 НТО и ВЗНТО, так как в некоторые годы НТО проводилась 2 раза. Например, в 2006 г. 21 участник ВЗНТО писал секцию «Самолеты и вертолеты» и только 3 писали секцию «Поршневые двигатели». Секцию «Радиотехника, автоматика, телемеханика», существовавшую в НТО до конца 80-х гг. прошлого века писало примерно столько же участников НТО, сколько секцию «Самолеты, вертолеты и другие летательные аппараты». Таким образом, если будут все перечисленные секции, то при достаточном финансировании число участников можно вычислить: 1500x5x2 = 15000. В 1991 г. примерно половина участников проживала в странах СНГ, вне России. Поэтому, если говорить только о гражданах России, то без преимуществ при поступлении будет 7500 участников.

Наш 28-летний опыт работы показывает, что преимущества при поступлении в вуз увеличивают число участников в 2 - 3 раза. Поэтому при самых осторожных оценках можно иметь 15000 участников ВЗНТО с российским гражданством при порядке приема в вузы победителей ВЗНТО, аналогичном тому, который существовал в МАИ с 1994 по 1999 г. (см. ниже). Из 15000 участников ВЗНТО будет примерно 1500 победителей, из которых примерно 750 будут являться абитуриентами года проведения ВЗНТО (остальные участники в год проведения ВЗНТО еще не имеют законченного полного среднего образования). Согласно приложению № 2 к проекту Постановления Правительства РФ «О порядке формирования и установления заданий на 2006 - 2010 гг. единого государственного плана подготовки научных работников, специалистов и рабочих кадров для организаций оборонных отраслей промышленности» по группе специальностей «Авиационная и ракетно-космическая техника» в 2006 - 2010 гг. предполагается ежегодно готовить от 3960 до 4155 специалистов. Это означает, что почти на 20 % можно покрыть потребность в этой группе специальностей специалистами, которые до поступления в институт были победителями ВЗНТО, так как их отчисляемость из институтов очень мала. Как отмечалось в [2] на примере ГКНПЦ им. М. В. Хруничева, из 285 человек, проходящих там целевую подготовку, 50 выпускников вузов пришли на предприятие, то есть менее 20 %. Вероятно, рассмотренный проект Постановления предусматривал именно такой процент или ниже выпускников вузов, приходящих на работу на предприятия. Тогда это означает, с учетом желания практически всех победителей ВЗНТО работать в аэрокосмической отрасли, что ее кадровые проблемы могут быть решены с помощью одной только ВЗНТО. Если же таких кадров надо больше, например, для того чтобы минобрнауки начало их продавать в США (о чем ниже), или надо, чтобы на предприятия ежегодно приходили 3960 - 4155 победителей ВЗНТО, из которых примерно 750 имели диплом с отличием, то надо увеличить число участников ВЗНТО до 30000 человек и обеспечить рост процента победителей с 10 % до 25 %, тогда число победителей ВЗНТО - абитуриентов года проведения ВЗНТО будет 4500

 

 

 

человек, из которых каждый шестой, то есть те же 750 человек будет иметь число очков ВЗНТО 220 и более из 240 возможных (победителями ВЗНТО являются набравшие свыше 170 очков) или (и) являясь победителем ВЗНТО будет иметь серьезные успехи в техническом творчестве или спортивном моделизме. Для этого необходимо давать российское гражданство победителям ВЗНТО и зачислять их на бюджетные места вузов. Это позволит КТТМ разместить информацию о ВЗНТО в журналах «Юный техник», «Техника молодежи», Моделист-конструктор», «Крылья Родины» и т. д., которые в странах СНГ и Балтии читают больше, чем в России. Это увеличит численность участников ВЗНТО в 2 раза или более. Все эти не граждане России будут русскоязычными, но не всегда русскими, так как ВЗНТО проводится на русском языке, большинство из них дети от межнациональных браков. Во времена СССР в результате деятельности КТТМ в МАИ приезжало из 100 % подлежащих регистрации в КТТМ иногородних абитуриентов: 30 % РСФСР, 30 % Украина, 30 % Белоруссия, 8 % Казахстан, 2 % остальные республики. Причем из Казахстана практически не было казахских фамилий, это фамилии украинские, немецкие, корейские, польско-белорусско-еврейские. Внешний вид часто не соответствовал фамилии. Для увеличения процента победителей среди участников ВЗНТО с 10 % до 25 % надо не только выявлять желающих в ВЗНТО участвовать, но и создать систему заочного профессионального воспитания, предполагающую:

1) Участие в ВЗНТО ежегодно, начиная с 6 - 8 класса. Как показывает практика, большинство победителей 2-3 года участвуют в ВЗНТО, не набирая заветные «более 170 очков», но год от года прибавляют очки.

2) Нахождение и чтение в течение нескольких лет научно-технической литературы для подготовки к ВЗНТО, Что позволяет подростку самостоятельно приобрести навыки научной работы, подбора литературы, работы с каталогом, так как список рекомендуемой литературы оргкомитет ВЗНТО специально не высылает.

3) Получение почте от КТТМ копий специально подобранных статей из научно-технических журналов и изобретений. Последнее уже делается с 1999 г, по секции «Поршневые двигатели» силами научной группы ФДП МАИ «Промтеплоэнергетика», заинтересованной в высококвалифицированных кадрах. Статьи не содержат прямых ответов на вопросы ВЗНТО, но развивают научно-техническую эрудицию в направлении поршневых двигателей, паровых и газовых турбин и общих проблем энергетики.

Оргкомитет ВЗНТО готов развернуть олимпиаду в интересах предприятий, которые ее профинансируют, и связанных с ними вузов, в том числе и путем организации новых секций (например, «Ракеты и космические аппараты», «Ракетные двигатели», «Бортовая энергетика космических аппаратов», «Радиотехника, автоматика, телемеханика» для космической промышленности).

1.3. Оценка эффективности ВЗНТО по сравнению с действующей системой

конкурсного отбора по общеобразовательным предметам.

Как пишет выдающийся психолог И. С. Кон, Министерство образования вместе с Академией педагогических наук бывшего СССР обеспечили отсутствие систематического курса по юношеской психологии с конца 1920 г., психология все больше хирела и серела, а социальная педагогика откровенно лакировала действительность [3]. Поэтому нет научного обоснования существующей системы отбора, в частности, в технические вузы. Более того, конкурсный отбор по общеобразовательным предметам прямо противоречит даже имеющимся данным мировой психологической науки. И. С. Кон отмечает: «Вывод многих психологических исследований состоит в том, что творческие достижения статистически не связаны с учебной успеваемостью в школе. Многие великие люди в школьные и студенческие годы плохо успевали и считались неспособными или посредственными (Дарвин, Гегель, Гумбольдт, Наполеон, Вагнер, Верди, Шиллер, Свифт, Шеридан, Уордсворт, Гейне, Пристли и др.). Поскольку школьная программа строго регламентирована, детское и юношеское творчество гораздо полнее и ярче проявляется вне класса, в научных кружках или в сфере досуга, где оно может сохранять свободные игровые формы. Искусство

 

 

 

учителя состоит, в частности, в том, чтобы своевременно распознать преимущественную сферу творческой направленности старшеклассника и стимулировать ее развитие в желательном направлении» [4].

В результате отбора по знаниям общеобразовательных предметов в технические вузы поступают не те абитуриенты, которые много знают о своей будущей специальности и хотят по ней работать, а случайные люди. По нашим оценкам, при таком подходе в избранный вуз поступает только 20 % технически одаренных абитуриентов из числа подавших документы. Если говорить о всех технически одаренных юношах в возрасте 17-18 лет, в том числе и о тех, которые не приезжают поступать в вуз, соответствующий их научно-техническим интересам, из-за материальных трудностей, отсутствия полного среднего образования или его недостаточного уровня, а также обучения на базе 9 классов в средних учебных заведениях с последующим призывом на службу в армию сразу после их окончания, то в вуз по выбранной специальности поступает в лучшем случае 5 % [5, 6]. В результате большинство окончивших технические вузы не работают по своей специальности. Поэтому увеличение данного показателя хотя бы до 80 % поможет решить кадровые вопросы российского ВПК.

Серьезная работа по довузовской подготовке ведется в МЭИ [7], но там факультет довузовской подготовки (ФДП) оценивает свою деятельность по среднему баллу своих выпускников на вступительных экзаменах [7], хотя важнее анализировать, как учатся выпускники ФДП уже в вузе и главным образом - на старших курсах. Сведения о положении дел с приемом в других вузах, в том числе в МАИ, опубликованы в «Российской газете» [8] и более полно - в журнале «Русский инженер» [9].

В настоящее время в России отбор в технические вузы базируется в лучшем случае на ничем не обоснованном конкурсе знаний общеобразовательных предметов, а в худшем - на конкурсе родительских кошельков, и единый государственный экзамен (ЕГЭ) не меняет этого положения. Наши чиновники от образования никогда не считали профессию инженера творческой и, конечно, не воспринимают понятие «инженерное искусство».

В МАИ с 1979 г. ведется работа по созданию статистически обоснованных методов отбора в технические вузы. В 1988 г. ректор акад. Ю. А. Рыжов объявил МАИ творческим вузом и ввел экзамен по специальности для лиц, имеющих достижения в техническом творчестве областного масштаба и выше. Практически это было очная НТО по секции «Самолеты, вертолеты и другие летательные аппараты». Этот экзамен в 1995 г. был отменен, поскольку с 1994 г. в МАИ начали без экзаменов зачислять победителей ВЗНТО в соответствии с п. 19 Порядка приема в вузы.

За прошедшие 27 лет через КТТМ прошло примерно 8000 человек. Зачисление в МАИ по результатам ВЗНТО без контроля знаний по физике, математике и русскому языку проводилось в 1994 - 1999 гг. (позже было введено собеседование). Приведенные в табл. 1.1 -1.3 результаты успеваемости студентов, победителей ВЗНТО, у которых при поступлении не контролировались знания по общеобразовательным предметам, показывают несовершенство существующей системы отбора в технические вузы только на основе экзаменов по общеобразовательным предметам. К сожалению, в России это было всегда, а недостатки компенсировались энтузиазмом преподавателей. М. В. Ломоносов поступал в Греко-латинскую академию по липовым документам как сын священника, так как крестьянских детей в нее не брали. Д. И. Менделеев не мог поступить в МГУ, поскольку после кадетского корпуса документы принимали только в педагогический институт. Отец русской авиации Н. Е. Жуковский начинал учиться в самом престижном тогда Санкт-Петербургском институте путей сообщения, но был отчислен за неуспеваемость и далее учился в менее тогда престижном МГУ. К. Э. Циолковский дважды безуспешно поступал в МГУ. Без высшего образования остались: выдающийся конструктор авиадвигателей акад. А. А. Микулин, конструктор-оружейник М. Т. Калашников. Не надо думать, что это только давняя история: выдающийся математик В. Воеводский был отчислен из-за академической неуспеваемости с четвертого курса мехмата МГУ, а через 15 лет (в 2002 г.) он получил

 

 

 

золотую Филдовскую медаль. Впрочем, здесь мы не будем рассматривать причины отчисления талантливой молодежи из вузов

Таблица 1.1.

Студенты, зачисленные на места в общежитии в 1998 г. факультеты № 1,2. Итоги 1-й сессии 1998/99 учебного года.








Студенты, зачисленные на места в общежитии в 1998 г.

 

Итоги первой сессии 1998/1999 учебного года

 

Факультет № 1

 

Факультет № 2

 

Доля прекративших учебу по разным причинам, %

 

Доля обучающихся на четыре и пять, включая отличников, %

 

Доля отличников, %

 

Доля прекративших учебу по разным причинам, %

 

Доля обучающихся на четыре и пять, включая отличников, %

 

Доля отличников, %

 

Победители ВЗНТО (экзамены не сдавали)

 

8,7

 

13

 

0

 

12,5

 

12,5

 

4,2

 

Зачисленные по результатам вступительных экзаменов

 

17,1

 

7,3

 

0

 

37,5

 

0

 

0

 

Таблица 1.2. Студенты факультета № 2 «Двигатели летательных аппаратов (набор 1995 г.).








Показатель

 

Студенты факультета № 2 (набор 1995 г.)

 

Номер сессии

 

1

 

2

 

3

 

4

 

5

 

Средний балл в сессии

 

Победители ВЗНТО

 

3,75

 

3,7_

 

3,56

 

3,83

 

3,82

 

Зачисленные по результатам вступительных экзаменов

 

3,51

 

3,49

 

3,52

 

3,66

 

3,48

 

Доля отличников учебы в сессию, %

 

Победители ВЗНТО

 

3,22

 

7,69

 

3,84

 

0

 

13,6

 

Зачисленные по результатам вступительных экзаменов

 

1,39

 

0,5

 

3,22

 

3,37

 

13,6

 

Таблица 1.3.




Доля отличников в первую сессию на факультете № 2*

 

Год поступления на факультет № 2

 

Доля отличников в первую сессию, %

 

Среди победителей ВЗНТО

 

Среди студентов, сдававших вступительные экзамены

 

1995

 

3,22

 

1,39

 

1997

 

8

 

1

 

1998

 

4

 

0,7

 

Таблица 1.4. Приезд и зачисление победителей ВЗНТО в 1998/1999/2000 годах.







Приезд и зачисление победителей ВЗНТО в 1998/1999/2000 годах

 

Факультет

 

1

 

2

 

4

 

6

 

Сумма по МАИ

 

Годы

 

1998

 

1998

 

1998

 

1998

 

1998

 

1999

 

1999

 

1999

 

1999

 

1999

 

2000

 

2000

 

2000

 

2000

 

2000

 

Все победители ВЗНТО, являющиеся абитуриентами вузов в 1998, 1999, 2000 годах

 

-

 

-

 

-

 

-

 

63

 

62

 

65

 

Победители ВЗНТО, приехавшие в КТТМ

 

24

 

25

 

Нет

 

10

 

59

 

18

 

16

 

4

 

5

 

46

 

6

 

12

 

Нет

 

2

 

20

 

Приехавшие в КТТМ, допущенные на собеседование

 

-

 

-

 

Нет

 

-

 

-

 

10

 

10

 

2

 

5

 

27

 

6

 

11

 

Нет

 

2

 

19

 

Победители ВЗНТО (в 1999 и 2000 годах, допущенные на собеседование), подавшие документы

 

24

 

25

 

Нет

 

10

 

59

 

10

 

11

 

1

 

5

 

27

 

5

 

11

 

Нет

 

2

 

19

 

Прошедшие на собеседование (не забравшие документы)

 

-

 

-

 

-

 

-

 

-

 

 







 

 

10

 

11

 

1

 

5

 

27

 

4

 

11

 

Нет

 

1

 

16

 

Допущенные к собеседованию по специальности

 

-

 

-

 

-

 

-

 

-

 

10

 

11

 

1

 

5

 

27

 

4

 

9

 

Нет

 

1

 

14

 

К зачислению

 

24

 

25

 

Нет

 

10

 

59

 

10

 

11

 

1

 

5

 

27

 

4

 

8

 

Нет

 

1

 

13

 

Таблица 1.4 показывает, что в 1998 - 2000 годы число приезжающих, а также количество зачисленных победителей ВЗЯТО неуклонно снижалось, что было связано, в первую очередь, с введением собеседования. Причем, если в 1999 г. это было собеседование по специальности, то в 2000 и 2001 гг. было введено кроме него еще собеседование по физике, математике и русскому языку, результаты этих нововведений отражены в таблице 4. В дополнение к этому можно добавить, что в 2002 и 2003 гг. собеседование по общеобразовательным предметам было заменено на устно-письменные экзамены, а в 2004 г. победителям ВЗНТО, успешно прошедшим собеседование по специальности, было предложено написать письменные экзамены по физике, математике и русскому языку. В результате двое победителей ВЗНТО получили неудовлетворительную оценку по русскому языку, а еще двое не прошли по конкурсу, и из 14 приехавших в МАИ победителей ВЗНТО, нуждающихся в общежитии, зачислено только 10.

В полном соответствии с вышеприведенными данными психологической науки проведенный в 2004 г. отбор по общеобразовательным предметам среди победителей ВЗНТО привел к потере наиболее талантливых. Среди не поступивших Ю. Назеев (г. Рязань) и К. Чижов (г. Кимры), набравшие соответственно 204 и 230 очков из 240 возможных в сложнейшей секции ВЗНТО «Поршневые двигатели». 230 очков означает, что участник ВЗНТО абсолютно правильно ответил на шесть труднейших вопросов и на один с неточностями. То есть, это практически сформировавшийся инженер, несмотря на свой возраст. И не просто инженер, а практикующий. Он сам проектирует и собственными руками изготавливает поршневые микродвигатели и редуктора с частотой вращения 30000 об/мин и микронными допусками, потому что автомоделист и имеет успехи в этом виде спорта. Как обычно, эти два особо талантливых человека воспитываются одной мамой. Другие двое, не поступивших на дневное отделение, набрали по 188 очков, что тоже очень много.

Таким образом дополнительный отбор среди победителей ВЗНТО приводит только к ухудшению качества зачисленных. Это касается и собеседования по специальности. Так, например, в 2002 г. не прошел это собеседование С. Кормильцин (г. Фурманов). В 2003 г. он поступил в МАИ как слушатель подготовительного отделения. Вторую сессию он сдал со средним баллом 4,25.

Вывод: отбор по результатам ВЗНТО более эффективен, чем по общеобразовательным предметам, с точки зрения дальнейшей учебы в вузе, и, хотя это не может быть единственным критерием, о чем писалось выше, мы будем им пользоваться, поскольку пока нет другого объективного критерия. Мы согласны с автором [10] в том, что необходимо подвести итоги первых лет реформ в системе образования. В частности, надо сравнить, как учатся студенты, принятые по результатам ЕГЭ и собеседования, и студенты, сдававшие вступительные экзамены. Причем сравнивать следует не по результатам первых сессий, а по учебе на старших курсах. Провести такой анализ надо для всех форм довузовской подготовки. Вот этом, в частности, должна заниматься комиссия под эгидой Президента, которую предложил создать Е. Гондмахер [10]. Она должна статистически достоверно подтвердить или опровергнуть наличие положительной корреляционной связи между суммой баллов, по которой проводится конкурс для зачисления в вуз, и учебой на старших курсах. Решая вопрос комплектования российского ВПК, в первую очередь необходимо заняться инженерными специальностями, обращая особое внимание на процент отличников и обучающихся только на четыре и пять. После проведения такой работы станет возможным создание научно-обоснованного порядка приема хотя бы на инженерные специальности.

 

 

Подобные работы уже проводились в МАИ в начале 80~х годов прошлого века в рамках подготовки эксперимента по приему, который впервые состоялся в 1984 г. В 1989, 1990 годах, были выполнены 4 этапа НИР «Исследование технического творчества, как способа профессионального воспитания на довузовском этапе инженеров-конструкторов средств транспорта (на примере МАИ) и разработка методов отбора при поступлении в вуз на этой основе» [11]. Остальные 6 этапов выполнены не были в связи с прекращением финансирования.

В конце 90-х годов прошлого века уже на общественных началах, на Факультете довузовской подготовки (ФДП МАИ) (декан ФДП Попов В. В.) при содействии Приемной комиссии МАИ (тогда ответственный секретарь Суров А. К.), были собраны данные, приведенные выше в таблицах 1.1-1.4.

1.4 Оценка интеллектуального потенциала России. Предполагаемые пути становления России как ведущей научно-технической державы и мирового монополиста научно-технических мозгов.

Россия единственная в мире самодостаточная страна, как по полезным ископаемым, так и по научно-техническому интеллекту.

Для того чтобы Россия стала ведущей научно-технической державой в мире, новому Министерству образования и науки надо начать делать гос. бизнес на торговле российскими научно-техническими мозгами, понимая, что Россия может стать мировым монополистом этого ресурса и должна установить цены не менее, чем в 5 раз превышающие себестоимость. Для этого достаточно при приеме документов у абитуриентов, поступающих на бюджетные места, взять с них обязательства работать до пенсии в организациях с более чем 51 % российского капитала, зарегистрированных на территории России. А в случае желания работать вне России, пусть те фирмы, которым они нужны, платят министерству. Если фирма зарегистрирована в России, аккуратно платит налоги и имеет российского капитала менее 50 %, но более 25 %, пусть платит треть, а если российского капитала менее 25 %, то половину. Если это сделать, закрепить законодательно и прекратить за счет российского налогоплательщика финансировать экономику так называемых развитых стран, то это означает за 10-20 лет становление России как ведущей научно-технической державы. Действительно, философ и писатель А. А. Зиновьев («Зияющие вершины» и т. д.) считает, что если прекратить подпитку США российскими мозгами на пару лет, то в Америке произойдет катастрофа, так как США уже не могут обеспечить собственными силами свои интеллектуальные потребности [12].

Теперь надо уточнить, почему Россия только может стать мировым монополистом научно-технических мозгов, но не является. Дело в том, что значительная часть таких мозгов находится в республиках бывшего СССР, им там не комфортно, и они в значительной мере уже переехали в Россию, надо им помогать в этом, законодательно изменив миграционную политику. В частности, всем инженерам, окончившим российские вузы, и всем кандидатам и докторам наук, защитившим диссертацию в России, немедленно предоставлять российское гражданство по их заявлению. Но главное, делать это для всех технически одаренных людей независимо от их возраста, в том числе для победителей ВЗНТО, начиная с возраста 14 лет. При этом национальность, внешний вид и знание русского языка не должно иметь никакого значения. Если человек на русском языке смог успешно написать ВЗНТО, значит, он достоин быть россиянином. Это тем более важно, так как среди технически одаренных людей аномально высок процент лиц, как мы говорим, «советской» национальности, которые сами не могут ее определить, являясь детьми межнациональных браков. Это характерно для талантливых людей вообще и технически одаренных в частности.

Оценим последствия предлагаемого законодательного решения. Результатом будет, что более богатые люди отправят своих детей на платное обучение в вузы, чтобы дать им свободу в выборе страны для работы по окончании вуза. Таким образом они освободят бюджетные места в вузах для детей основной массы населения России, которое не богато. Только это уже увеличит число технически одаренных студентов, так как все эти

 

 

 

Менделеевы, Циолковские, Жуковские, Королевы были и есть из небогатых или/и неблагополучных семей. Сейчас руководство Министерства образования и науки обсуждают в прессе варианты введения обязательства какое-то время отработать по специальности для выпускников вузов, обучающихся за счет бюджета [13]. Это, на наш взгляд, не правильно, хотя бы потому, что большая часть молодежи обучается не по любимой специальности, а рядом с домом, так как по материальным причинам не могут жить вдали от родителей. Многие родители просто боятся отпускать детей в студенческие общежития. Не надо мешать таким людям трудоустроиться. Кроме того, кто и как будет определять по специальности или не по специальности, это почва для злоупотреблений. Если это и делать, то просто оговорить, что выпускники технических вузов, обучающиеся за счет бюджета, не имеют право в течение 5 лет после окончания работать в торговле, в банках. Хотя и это не правильно: если инженер-механик работает инженером-наладчиком холодильной техники в магазине, разве это плохо? Но ведь он будет работать продавцом, а ему «нарисуют», что он инженер-наладчик, таких вариантов бесконечно много.

1.5. Особенности комплектования высококвалифицированными специалистами предприятий ВПК г. Москвы.

В разделе 1.2. была показана возможность комплектования кадрами специалистов предприятий ВПК РФ. Но это не значит, что такой подход решает кадровые проблемы и московских предприятий. В г. Москве проживает менее 10 % всего населения России. Количество инженерных мест на московских предприятиях ВПК составляет цифру в несколько раз большую, чем 10 % от количества таких мест по России. Поэтому даже если бы стремление выпускников московских школ стать инженерами на предприятиях ВПК было таким же, как по всей России, то инженерных кадров все равно бы не хватало. На самом деле московские школьники меньше интересуются техникой, чем другие россияне. Это видно по чтению ими молодежных научно-популярных журналов, перечисленных выше. Процент москвичей, прочитавших в этих журналах в 1991 г. информацию о ВЗНТО и написавших письмо в Оргкомитет ВЗНТО был менее 1 % от численности написавших в Оргкомитет россиян. Одной, но не главной причиной явилась ликвидация моделизма в домах пионеров и станциях юных техников г. Москвы к 80-м гг. XX века.

В разделе 1.6 показана возможность воспитания московских детей на примере, как это было сделано в 80-е гг. КТТМ в г. Калининграде Московской области и на московской городской станции юных техников. Однако с одной стороны это требует привлечения иногородней технически одаренной молодежи в качестве наставников, а с другой - этим надо заниматься с 6-го класса. То есть специалистов предприятия получат только через 12 лет. В [14] говорится, что если не будут приняты действенные меры, то через 5-6 лет с естественным уходом опытных специалистов предприятий научно-технический потенциал ракетно-космического комплекса может быть значительно утерян. Таким образом, для сохранения научно-технического потенциала необходимо привлекать технически одаренную молодежь, занимаясь одновременно и воспитанием юных москвичей. Проблема здесь не только в том, что у большинства московских предприятий ВПК нет общежития. Эта проблема теперь решается путем съема квартир в ближнем Подмосковье при достаточной зарплате молодого специалиста и отказом отдела кадров от практики не приема на работу не прописанных в г. Москве специалистов. Главная проблема - отсутствие достаточного количества общежитии у московских вузов. Это приводит к отказу в приеме в вуз технически одаренной молодежи, в том числе путем разницы в проходных баллах при поступлении иногородней и московской молодежи (конкурс на места в общежитиях).

 

Для примера приведем проходные баллы на факультеты МАИ в 2005 г. (табл. 1.5)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 





Филиалы и территориальные факультеты

 

«Космическая техника» г. Химки

 

«Комета» г. Химки

 

«Стрела» г. Жуковский

 

Без общежития

 

9

 

9

 

10

 

С общежитием

 

-

 

-

 

-

 

В этой ситуации предприятиям, желающим сохранить свой научно-технический потенциал, необходимо либо решить проблему общежития и регистрации несовершеннолетних в общежитии (должность воспитателя), либо купить относительно дешевое жилье в ближнем Подмосковье вблизи железнодорожных станций той железной дороги, которая прилегает к предприятию. Это позволит по договору между предприятием и вузом принимать на работу в качестве рабочих абитуриентов-победителей ВЗНТО, обеспечивать им регистрацию в Московской области до подачи документов в Московский вуз. Это позволит таким абитуриентам поступать в вуз с проходными баллами для лиц не нуждающихся в общежитии.

Большинство технически одаренных абитуриентов из малообеспеченных семей, поэтому они совмещают учебу со случайной работой, что отрицательно влияет на учебу. График работы на предприятии должен быть увязан с расписанием занятий в дневном вузе.

1.6. Особенности подготовки рабочих кадров для предприятий ВПК.

С интересом прочитали интервью председателя Комиссии по социально-трудовым отношениям и занятости Мосгордумы М. И. Антонцева [15] и статью «Возрождение «оборонки»» [16], в которых речь шла о проблемах рабочих и инженерных кадров. У М. И. Антонцева есть фраза: «По опыту многих европейских стран в Москве на базе ряда ПТУ создаются так называемые колледжи. Это государственное образовательное учреждение, работающее по программам начального и среднего профессионального образования. При этом очень важно, что теперь у ребят есть возможность в рамках этого профессионального учебного заведения выбрать себе дальнейший путь: то ли остановиться на начальном образовании, то ли получить среднее профессиональное образование, фактически окончить техникум или учиться дальше в институте... Как и в прошлые годы, теперь уже в соответствии с идеологией программы, колледжи должны поддерживать прочный контакт со школами и вузами. Это необходимо для того, чтобы наиболее подготовленные ребята могли продолжить обучение и получать высшее техническое образование».

Это означает, что народные избранники теперь поняли то, что было ясно МАИ еще в начале 80-х годов прошлого века: необходимо обеспечить непрерывность образования, о чем писалось в сборниках научных трудов МАИ по профориентации молодежи. Теперь есть надежда, что народные избранники поймут и необходимость профессиональной ориентации не на рабочие профессии, а на отрасль в целом, о чем писалось в тех же сборниках и ряде технических отчетов. Сейчас существует проблема неравенства выпускников школ и и выпускников СПТУ, техникумов, а теперь колледжей при поступлении в вуз. Выпускники колледжей, в отличие от школьников, в момент их окончания имеют возраст более 18 лет. Следовательно, сразу после окончания будут призваны в армию и в вуз не поступят, а если случайно и поступят, то они уже израсходовали одну из двух отсрочек от призыва, и в случае ухода в академический отпуск или поступления в другой институт выпускники колледжей будут призваны в армию со студенческой скамьи (теперь отсрочка только одна).

Вообще, по нашему убеждению, в современных условиях одними колледжами проблему рабочих кадров не решить: как и в советское время сразу после их окончания идет призыв в армию, а после нее практически никто по специальности не работает. Мы решали эти проблемы. КТТМ отбирала по всему СССР, а сейчас по России технически одаренную молодежь с помощью научно-технических олимпиад и по учреждениям детского технического творчества, не поступившая в МАИ часть такой молодежи направлялась в ТУ-89 г. Калининграда Московской области, где обучалась с предоставлением общежития, отсрочки от призыва в армию и тогда существовавших политехнических подготовительных курсов МАИ на базе 10 классов (или школы рабочей молодежи на базе 8 классов). Такая система обучения имела условное название «Технический лицей. Через год «лицеисты» либо

 

 

поступали на дневное отделение в МАИ, либо уходили в армию студентами-вечерниками МАИ, МВТУ, ВЗПИ, работая на базовом предприятии ПТУ. Такая молодежь в отличие от обычной «лимиты» на 80 - 90 % возвращались на свое предприятие, а когда в 90-е годы ее не брали на работу после демобилизации, устраивалась на соседний завод близкого профиля [17]. В год мы трудоустраивали до 72 + 120 человек иногородних, по числу мест в общежитии, в два машиностроительных ПТУ и до 58 местных, на базе тогда 10 классов, а так же до 30 на базе тогда 8 классов. Это продолжалось с 1978 по 1994 г. Решалась и упомянутая М. И. Антонцевым проблема кадров - мастеров ПТУ: это наши воспитанники, пришедшие после демобилизации не на завод, а мастерами в ПТУ, Это касается юношей, проходивших через КТТМ (девушки очень редко занимаются техническим творчеством). Всего комсомольский штаб МАИ по трудоустройству, просуществовавший до перестройки, трудоустраивал в год до 1000 не поступивших абитуриентов МАИ и других вузов [17].

Кроме того, при ТУ-89 был организован клуб технического творчества «Взлет», в который руководителей набирали из числа наших воспитанников, работавших мастерами в ПТУ. В этот клуб набирали местных ребят по результатам конкурсного отбора. Эти ребята, естественно, шли путем своих старших товарищей и продолжали затем обучение по системе «Технического лицея». Таким образом, уже в 80-е годы была создана бесперебойная система подготовки рабочих кадров для авиапромышленности.

Некоторые примеры нашей работы:

Медведев приехал в 1982 г. из Свердловска (Екатеринбург), не поступил в МАИ, и КТТМ направило его в Ту-89 г. Калининграда Московской области. Он получил там диплом с отличием и 4-й разряд токаря, поступил на факультет № 2 МАИ. Теперь он управляющий службой инжиниринга ООО «Пратт энд Уитни-Рус» в городе Санкт-Петербурге.

Харитонов, после окончания 8-го класса в 1984 г. был принят в систему обучения, созданную КТТМ, предусматривающую учебу одновременно в группе ПТУ без среднего образования, техникуме, подготовительных курсах МАИ, работу на заводе и в клубе технического творчества. Он получил дипломы с отличием ПТУ, техникума и дневного отделения факультета № 2 МАИ, его дипломным проектом была паросиловая установка. До 2003 года работал на «Салюте», сейчас он работает в МАИ. Три четверти всех выпускников этой системы обучения, решившие поступать на дневное отделение МАИ, окончили МАИ с красным дипломом и работают в промышленности, но большинство пожелало остаться рабочими. Так Ферайберт окончил вечернее отделение ВЗПИ по специальности: «Обработка металлов резанием» и 5 лет отработал начальником цеха. Сейчас он начальник участка электроэрозионной обработки базового предприятия ТУ -89.

Как уже говорилось, система обучения предусматривала серьезное занятие учащихся в клубе технического творчества, в ее рамках они построили планер «Пеликан», обладающий лучшими техническими характеристиками, чем построенный студентами вуза [18], что было продемонстрировано на Всесоюзном слете-конкурсе сверхлегких летательных аппаратов. Было налажено серийное производство беспилотных самолетов для взятия проб воздуха в шлейфе газов, выбрасываемых дымовыми трубами электростанций [19].

Упомянутый клуб технического творчества работал и в области энергетики, привлекая поступавших в МАИ через КТТМ студентов и сотрудников МАИ. Результатом, в частности, была разработка, изготовление и испытание бесклапанной высокооборотной (10000 - 30000 об/мин) паровой машины, на которую получено авторское свидетельство с приоритетом 19.07.89. В составе авторов проф. Ульянов И. Е, (светлая ему память), в то время: мнс Дубинин, студент Квачев, учащийся упомянутого ТУ и подготовительных курсов МАИ при ТУ Головченко, инж. Лаврухин. Впоследствии Квачев получил диплом с отличием, в составе его дипломного проекта было устройство вибрационного горения. Затем, уже будучи инженером, опубликовал статью о расчете на ЭВМ характеристик этой паровой машины.

До сих пор несмотря ни на что исправно поставляет своих воспитанников в МАИ руководитель авиамодельного кружка Александр Васильевич Ванин. В 2006 году будут поступать двое призеров России пот авиамодельному спорту. Авиамоделист А. В. Ванин был

 

 

 

выявлен нами в Башкирии г. Салават и был приглашен в СПТУ, совмещал работу в СПТУ мастером с руководством кружком, организованном при ПТУ. Окончил при базовом предприятии ПТУ техникум с отличием. В связи с потерей ПТУ машиностроительного профиля и связей с МАИ А. В. Ванин ушел из ПТУ, и сейчас является высококвалифицированным токарем и фрезеровщиком бывшего базового предприятия ПТУ. Пока он практически за бесплатно руководит кружком в городском учреждении дополнительного образования, возникшем на базе ликвидированного клуба юных техников профкома своего завода. Площади под техническое творчество городское руководство сначала урезало в два раза, а теперь осталась одна треть начальной площади, две трети площадей отданы под приют. Вероятно, в дальнейшем, как и везде, вообще закроют. Все это в Московской области, в Москве еще в 80-е гг. прошлого века заменили техническое творчество танцами и пением, а последние 10 лет - компьютерными кружками на платной основе.

Авторы: Дубинин В. С., снс МАИ, председатель

КТТМ, сопредседатель оргкомитета

ВЗНТО

Лаврухин К. М., снс МАИ, секретарь

оргкомитета ВЗНТО

Титов Д. П., мнс МАИ

Титов Д. В., студент МАИ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

1. Фурсенко А. ЕГЭ жив. - Российская газета, 2004, 10 апреля.

2. Караченков Е. М. Решение проблем закрепления кадров в ГКНПЦ им. М. В. Хруничева. // В кн. Кадровые аспекты развития российского высокотехнологического комплекса. Интеграция образования и производства. Материалы секционных заседаний Международной конференции VII международного форума «Высокие технологии XXI века» 25 апреля 2006 г. М. МГТУ им. Н. Э. Баумана 2006.

3. Кон И. С. Психология ранней юности. - М.: Просвещение, 1989.

4. Кон И. С. Педагогика юношеского возраста. - М.: Просвещение, 1979.

5. Подготовка инженерных кадров малой энергетики на довузовском этапе, журнал «Промышленная энергетика», № 12, 2005г.

6. Подготовка инженерных кадров малой энергетики на довузовском этапе, журнал «Реформа ЖКХ», № 6, 2005г.

7. Калмыкова О. Н. О работе с абитуриентами в Московском энергетическом институте (техническом университете). - Промышленная энергетика, 2000, № 5.

8. Единого таланта ради. - Российская газета, 2005, 12 апреля.

9. То, что будет. - журнал «Русский инженер», 2005 г, № 3.

10. Гондмахер Е. Опять тройка. - Российская газета, 2004, 28 июля.

11. Технический отчет по теме № 203-04 «П». «Исследование технического творчества как способа профессионального воспитания на довузовском этапе инженеров-конструкторов средств транспорта (на примере МАИ) и разработки методов отбора при поступлении в вуз на этой основе». Москва, 1991 г.

12. Зиновьев А. А, Месть победителей ~ газета «Трибуна», 29 июня 2004 г

13. Бесплатных студентов не выгонят - Российская газета, 29 июля 2004 г.

14. Зеленцов В. В., Петрикевич Б. Б. Организация непрерывной интегрированной целевой подготовки специалистов для ракетно-космического комплекса. // В кн. Кадровые аспекты развития российского высокотехнологического комплекса. Интеграция образования и производства. Материалы секционных заседаний Международной конференции VII международного форума «Высокие технологии XXI века» 25 апреля 2006 г, М. МГТУ им. Н. Э. Баумана 2006,

15. Интервью председателя Комиссии по социально-трудовым отношениям и занятости Мосгордумы М. И. Антонцева - газета «Содружество», апрель 2005, № 8.

16. Возрождение «оборонки» - газета «Содружество», апрель 2005, № 7.

17. Может главным конструктором стать современный рабочий, газета «Содружество», сентябрь 2005 г., №№ 21 - 22.

18. Журнал «Моделист-конструктор», 1988, № 4.

19. Макаров Ю. В. Летательные аппараты МАИ, М. МАИ, 1994.